近日，平陆法院审理一起原告方某诉被告曹某离婚纠纷案，庭审中，被告曹某主张借款29.8万元为夫妻共同债务，要求原告方某承担一半。为证明其主张，被告曹某提交借条6张。但原告方某认为，借款均是被告曹某个人所借，其并不知情，出借人均系被告近亲属，故不应认定为夫妻共同债务。对于原、被告争议的借款是否应认定为夫妻共同债务，有两种不同意见：

　　　 第一种是应认定为夫妻共同债务。因为此债务发生在夫妻关系存续期间。

　　　 第二种是不应认定为夫妻共同债务。理由是此债务虽发生在夫妻关系存续期间，但被告曹某并不能证明此债务用于夫妻共同生活。

　　　 笔者同意第二种意见。理由是：第一，《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”据此，夫妻共同债务是夫妻共同生活所欠的债务，而不仅仅是只要发生在夫妻存续期间的债务，就应认定为夫妻共同债务。第二，《婚姻法解释（一）》第十七条规定：“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”该条明确规定了夫或妻任一方的日常家事代理权，夫或妻对内对外处理日常家事行为有效。但同时规定对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应平等协商，取得一致同意。夫或妻任一方对处理超越日常家事的行为，并不当然有效。本案中，被告曹某以个人名义借款29.8万元，借款时，原告方某并不知情，被告曹某也无法证明借款用于夫妻共同生活，且被告曹某借款均向其近亲属所借。故本案不应认定为夫妻共同债务。

　　　　综上，笔者认为法院在审理离婚案件中，认定夫妻共同债务时，应注意：首先应厘清债务是否用于夫妻共同生活，而不能仅以是在夫妻关系存续期间借款来认定为夫妻共同债务。应从借款对象、借款时间、借款数额、借款用途等方面进行审查。其次，若无法查清债务是否用于夫妻共同生活的，即存在真伪不明的情形，则应根据举证责任分配原则，负有举证责任的一方，如举证不能，就应承担对其不利的法律后果。